Два полиса ОСАГО на один автомобиль в разных страховых компаниях: возможно ли это

Добровольная защита автомобиля

Цель — защита имущественных интересов застрахованного. Такой документ может заключить не только человек, попадающий под защиту: практически каждый здесь имеет право выступить в качестве страхователя, заключив договор для другого лица.

При этом мотивация защиты чужих обязательств не имеет юридического значения. Действующее законодательство позволяет страхователям заключать бумаги по страховке чужой ответственности, даже не спрашивая, хочет этого указываемая личность или нет (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Наличие документа ДС ущерба не только создает финансовые гарантии для застрахованного, но также служит средством обеспечения компенсации ущерба третьим лицам. Это означает, что данный вариант защищает интересы как застрахованных, так и других людей, тем более что такое соглашение по п. 3 ст. 931 ГК РФ считается заключенным в пользу потерпевших. При защите обязательств других людей интересы застрахованного также могут быть защищены косвенно, в частности, если застрахованный заинтересован в повышении гарантий стабильности финансового положения лица, которого он застраховал.

Действующее законодательство дает комментарий о том, что не ограничивает право застрахованного водителя определять объем страховой защиты посредством механизмов ДС. Вы можете заключить все документы, которые захотите, как в одной, так и в нескольких страховых компаниях. Максимальный размер возмещаемых убытков в этом случае законодательством не установлен и определяется сторонами самостоятельно.

Приоритет интересов застрахованного, свобода формулировки документа — доминирующие элементы ДС. Это также отражено в комментариях к правовому регулированию. В частности, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, при защите ущерба в связи с тем, что оно является обязательным, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страховки таких обязательств, человек, в пользу которого договор считается заключенным, имеет право потребовать возмещение ущерба в пределах страховой суммы непосредственно от СК.

Следовательно, при ДС потерпевший ограничен в возможностях прямого требования к страховщику. То есть право решать, требовать ли покрытия от СК или же самому возместить ущерб, принадлежит страхователю.

Из вышеизложенного следует, что законодательство предоставляет сторонам широкие возможности по объему и организации страховой защиты по ДС обязательств за причиненный ущерб.

У страхователя должен быть широкий выбор возможностей защиты своих интересов или интересов людей, которых он застраховал.

Вынужденная защита машины

Иная ситуация с обязательной страховкой. Особенности ОСАГО продиктованы его целями, для достижения которых применяются соответствующие правовые средства. Набор этих инструментов разнообразен, в их использовании много путаницы. Однако в любом случае для полиса ОСАГО главное — приоритет защиты интересов потерпевших.

Целью обязательной страховки является создание механизма финансовых гарантий возмещения убытков, причиненных страхователем другим людям. Так Конституционный Суд РФ определил роль ОСАГО. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П комментируется, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства другими водителями, в правовом социальном государстве с рыночной экономикой применяется институт страхования рисков гражданской ответственности владельцев ТС, основанный на принципе разделения обязанностей.

Вышеупомянутая цель полиса ОСАГО достигается обязательством заинтересованных сторон заключить соответствующий документ: п. 1 ст. 421 ГК РФ позволяет ограничить его свободу, наложив на гражданина обязанность его заключить.

Все ли так просто? Для любого варианта полиса ОСАГО существуют общие правила. Так, при обязательной страховке потерпевший имеет право предъявить претензию напрямую страховой компании, что еще раз говорит о приоритетности защиты интересов третьих лиц. Последствия нарушения закона полиса ОСАГО регулируются ст. 937 ГК РФ, но это лишь комментарий, правило практически не применяется. Теоретически обязательная защита должна исключать споры о порядке заключения соглашения. Если в ДС стороны борются, согласовывая нюансы страховых рисков, сумм и т.д., то при полисе ОСАГО такая работа должна легко соскользнуть на правовую дорожку, так как основные параметры должны определяться нормативно. Так ли это на самом деле? В основном с полисом ОСАГО часто возникают спорные ситуации. Это связано с общими недостатками правового регулирования: нет единого определения обязательного страхования, не выработан единый подход к правовому оформлению соответствующих отношений и пр. недостатки.

С одной стороны, возрастает роль полиса ОСАГО, с другой — нет ясности в общих направлениях правового регулирования этого сектора (можно ли так поступили, или нужно иначе).

Ситуация здесь представляет собой определенный правовой застой, признаков модернизации пока нет. В России нет стройной системы обязательной защиты, а действующее законодательство во многом тормозит развитие этого сектора.

Полис ОСАГО для автомобиля как модель

С точки зрения нормативного регулирования, полис ОСАГО как часть законодательства о страховке обязательств является хорошим исключением.

Постановление об обязательном страховании автогражданской ответственности разработан более подробно, чем другие нормативные акты, требующие от человека подписания определенных документов. Представляется, что он может служить «модельным законом» для разработки новых и уточнения существующих законодательных актов, регулирующих ОСАГО обязательств водителя за ущерб.

Пример полиса ОСАГО показывает, как хорошо разработанные законы, регулирующие финансовые услуги, способствуют активному развитию отношений. Многие владельцы машины на практике ОСАГО осознали полезность финансового покрытия, что привело к резкому росту использования КАСКО.

Для достижения целей, на которые направлен полис ​​ОСАГО, использовались специальные правовые механизмы. Так, правила обязательной защиты автогражданских обязательств не всегда соответствуют общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим данные процессы. В частности, в силу п. 2 ст. 931 ГК РФ можно указать комментарий, что в договоре должна быть указана фамилия человека, риск обязательств которого застрахован. В противном случае он считается незастрахованным. Полис ОСАГО, в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность страховки людей без ограничения, легально владеющих транспортным средством. Особенностью защиты является положение о прямом возмещении ущерба.

Полис ОСАГО существенно ограничивает свободу формулировок текста в документах, устанавливая, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом «Об ОСАГО». Для СК договорная свобода также ограничена комментарием о том, что документы по ОСАГО являются публичными.

Однако такое регулирование полиса ОСАГО позволяет сторонам заключать соглашения в «автоматическом режиме», не затрачивая на это много времени.

ОСАГО: больше не значит лучше

Одним из спорных вопросов в отношении полиса ОСАГО остается вопрос о последствиях получения нескольких экземпляров для транспортного средства. Наличие этой проблемы ставит в затруднительное положение как страхователей, так и страховую компанию.

Порядок заключения бумаг по ОСАГО определяется законодательно. На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страховки может быть заключен путем составления документа либо путем предоставления страховщиком страхового полиса (сертификата, свидетельства, квитанции), подписанного СК на основании его письменного или устного запроса. Порядок заключения документа ОСАГО определяется законодательством РФ: он оформляется с использованием полиса. Подписание полиса обеими сторонами страхового полиса — лучший вариант для любой страховки, так как исключает возможность мошенничества в этой части со стороны псевдострахователей.

Важно дать комментарий, что заключение документов по полису ОСАГО является обязанностью граждан. Можно ли выполнять эту процедуру часто? Есть точка зрения, что можно получить сколько угодно полисов ОСАГО, и это будет означать дополнительную защиту. Споры по этому поводу доходят до судов. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ правильное исполнение прекращает обязательство. Не вдаваясь в сложности соотношения обязанности и обязательства, можно предположить, что если долг будет выполнен, то вряд ли удастся выполнить его второй раз. Поэтому повторные действия, близкие по содержанию к исполненному обязательству, можно считать добровольными. Например, можно погасить сумму долга только один раз, после чего дополнительные суммы, переданные бывшему кредитору, будут подарком, а не погашением долга.

Заключение договора не всегда означает невозможность застраховать машину  дополнительно к этому обязательному страхованию. Существуют требования государства, устанавливающие обязательство по защите, где указывается минимум страховой суммы, что позволяет увеличить страховое покрытие за счет заключения дополнительных бумаг обязательной страховки. Возможен ли такой же подход для ОСАГО? Вряд ли. На основании п. 5 ст. 4 Закона об обязательной страховке, собственники транспортных средств, застраховавшие свою гражданско-правовую сторону, также могут добровольно оформить страхование в случае недостаточности размера страховой суммы по ОСАГО для полного возмещения причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Это положение в обязательном порядке определяет допустимый механизм КАСКО.

Можно ли дополнительно застраховаться по полису ОСАГО? Комментарий по этому вопросу неоднозначен. На первый взгляд, никаких препятствий нет, так как полис ОСАГО содержит все существенные условия договора страховки машины, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. Однако здесь возникает вопрос о соотношении добровольного и обязательного страхования, а условия последнего жестко определены законодательством.

Судебная практика дает отрицательный ответ относительно возможности дополнительной защиты путем оформления дополнительного полиса ОСАГО. Так, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2009 N ВАС-16958/09 говорится о споре по требованию о страхового возмещения в ситуации, когда был оформлен второй полис ОСАГО. Истец подтвердил наличие договора КАСКО (по его мнению) полисом ОСАГО установленной формы. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «полис ОСАГО является документом установленной формы (в отношении рассматриваемого дела действовала форма, которая являлась Приложением № 2 к правилам ОСАГО) и удостоверяет заключение договора обязательного страхования». Суд пришел к выводу, что истец не представил документ, подтверждающий КАСКО для личности, причинившей ущерб. Высший Арбитражный Суд РФ не счел полис ОСАГО документом, который может быть использован для получения КАСКО, и в компенсации было отказано.

В целом можно согласиться с подходом Высшего Арбитражного Суда РФ. Закон об ОСАГО содержит специальные механизмы защиты интересов потерпевших, и эти механизмы не могут быть отнесены к добровольному страхованию. Кроме того, при составлении договора добровольного страхования вводятся в действие правила, утвержденные СК. В случае ОСАГО применяются правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. Обязательное страхование не может считаться добровольным. Механизм исполнения обязанности по заключению договора ОСАГО определяется установленными требованиями Правительства РФ. Если обязательство выполнено, остальные действия по страхованию рисков владельцев того же транспортного средства осуществляются добровольно и правила ОСАГО здесь не применяются.

В то же время упомянутое решение Высшего Арбитражного Суда РФ не дает ответа на главный вопрос. Второй полис ОСАГО суд не оценил с точки зрения действительности сделки. В результате из решения суда следует, что второй полис ОСАГО не является добровольным страхованием, но неясно, действителен договор или нет. Если договор действителен, то какова причина отказа в оплате, если нет, то это должно было быть указано в решении. Есть основания говорить о втором полисе ОСАГО как о ничтожной сделке, не соответствующей требованиям. Порядок получения КАСКО определен на законодательном уровне: оно возможно только на добровольной основе и второй полис ОСАГО для этих целей не подходит.

К сказанному можно также добавить, что несколько полисов ОСАГО часто используются в незаконных целях. Так, известен случай, когда люди застраховали свою ответственность при использовании одних и тех же транспортных средств в семи страховых компаниях! Впоследствии они неоднократно требовали от таких страховых компаний возмещения с аналогичными заявлениями на выплаты по одному и тому же событию. Кроме того, на практике также существует страховка машины по разным доверенностям на разных людей в разных страховых организациях (после чего потерпевший в ДТП обращается в СК за страховым возмещением с указанием разного времени совершения ДТП).

Описанные ситуации комментируются как примеры преднамеренных действий. Однако очень часто желание получить более одного полиса ОСАГО объясняется желанием легально получить дополнительную страховую защиту. Недоразумений можно было бы избежать, указав последствия выдачи дополнительных полисов в правилах об ОСАГО. При решении этой проблемы главное — экономическое содержание этих отношений. Если анализ финансовой стороны дела показывает, что для страховки возможен только вариант с выдачей одного полиса, то это должно быть четко регламентировано законодательством, с уточнением, что выдача дополнительных полисов ОСАГО является ничтожной сделкой. При этом, если выяснится, что выдача дополнительных полисов не противоречит экономике ОСАГО и есть организационная возможность создать механизмы исключения мошенничества при использовании набора полисов ОСАГО, то необходимо внести поправки в установленные правила об ОСАГО, непосредственно предоставив возможность оформления дополнительных полисов.

В целом, если говорить о приоритете защиты интересов потерпевших, то решение в пользу множественности полисов ОСАГО как средства усиления страхового покрытия вполне логично. Полис ОСАГО как вариант «массовой» защиты требует особого внимания. Здесь важно как можно быстрее прояснить спорные вопросы. Это касается и «многополисного» ОСАГО.

Страховки: двойное страхование автомобиля

Среди терминов сферы страхования есть такое понятие, как «двойное страхование». Оно означает, что имущество страхуется одновременно несколькими страховщиками, не обязательно их два. Следует различать двойное страхование и сострахование: в первом случае договор оформляется одновременно с несколькими страховыми компаниями, которые очень часто даже не знают друг о друге, во втором — есть один договор и каждая компания несет ответственность за часть общего страхового пула. И уж тем более не следует думать, что если у владельца автомобиля есть полис КАСКО и ОСАГО, то это двойное автострахование: это совсем не так, так как страхуются совершенно разные риски. А вот два полиса КАСКО на одну машину можно считать двойным автострахованием.

Двойное страхование машины — один из старейших способов мошенничества в отношении страховой компании. Его суть заключается в одновременном получении суммы от нескольких организаций по одному и тому же случаю. Законно ли это? Нет, поскольку общая сумма покрытия превышает рыночную стоимость автомобиля. Если этого не происходит, значит, все законно, обмана нет. Мы рассмотрим, в каком случае двойное страхование машины может быть совершенно законным и как злоумышленники пытаются использовать его, чтобы незаконно разбогатеть.

Две страховки автомобиля на одного человека. Существует ли на самом деле парадокс ОСАГО?

Напоминаем, что владельцы автомобилей действительно подвергаются обязательной страховке автогражданской ответственности, при этом полис ОСАГО заполняется отдельно на каждую машину. Есть ли действительно в ​​этом смысл? Обсуждать здесь нечего: обязанность по защите гражданской ответственности установлена, и четко и недвусмысленно прописано, что она устанавливается отдельно для каждого автомобиля. Здесь нет парадокса, поскольку закон касается не абстрактной гражданской ответственности, а конкретных обязательств владельца автомашины как источника повышенной опасности.

И в этом, скорее всего, заключается основная идея того, почему правила написаны именно так, а не иначе. Здесь следует вспомнить положения ГК РФ, в которых говорится следующее (комментарий — п.1 ст. 1079 ГК РФ): юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны выплатить компенсацию за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что ущерб возник в результате форс-мажорных обстоятельств или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, являющегося собственником источника повышенной опасности: он должен возместить вред, причиненный при использовании конкретного автомобиля. Защита  автогражданской ответственности освобождает гражданина от необходимости возмещения ущерба, причиненного конкретной машиной, в установленных рамках.

Кстати, в 2012 году Госдума рассмотрела законопроект о внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Его авторы собирались изменить порядок оформления полиса ОСАГО, привязав его не к машине, а к владельцу. Согласно законопроекту, водитель, имеющий право на управление ТС, мог управлять любой автомашиной, имея только один документ, который определял его риски перед другими участниками дорожного движения. В начале 2013 года Федерация автовладельцев России (ФАР) поддержала возможные изменения, которые в итоге так и не были приняты. Законодатели вряд ли вернутся к обсуждению этого вопроса.

По сути, никто не получил бы никакого преимущества, если бы порядок выдачи полиса ОСАГО был изменен. Это касается и экономии личных средств. Даже если бы был только один полис ОСАГО, пришлось бы платить больше: отдельно за каждый, которой он владеет.

Кроме того, наличие отдельного полиса ОСАГО для каждой машины имеет ряд неоспоримых преимуществ. Например,  у вас есть возможность включить в свой полис других водителей: жену, взрослого сына, друзей и знакомых. Если бы полис ОСАГО выдавался на одного человека, каждый из тех, кому вы хотите доверить управление автомобилем, должен был бы оформить полис на себя. То есть страховку ОСАГО нужно было бы покупать два, три раза и т.д.

Легальное получение выплат по двойной страховке автомобиля

Официально никто не запрещает вам застраховать автомобиль одновременно два, а то и три раза в разных СК по полной стоимости. Однако не излишне ли это? При наступлении страхового случая возможно получение защиты сразу или частями, пропорционально страховой сумме, в каждой из них. Это совершенно законно и предусмотрено как Гражданским кодексом, так и законодательством.

Часто ли этим пользуются? В практике автострахования двойное страхование встречается довольно часто и без всякого злого намерения страхователя. Например, договор КАСКО действует до конца года, а автомобиль продается в марте. Новый владелец покупает полис КАСКО, но ведь старый никто не отменял! Даже если бывший владелец уведомит страховую о том, что машина больше не его, это не причина для нее отказываться от своих обязательств по договору, что бы он ни думал об этом. Таким образом, возникают две защиты, и новый владелец автомобиля имеет право потребовать покрытие от любой страховой компании или обратиться в две одновременно. Однако, если автовладелец решит получить полную установленную сумму в каждой из двух страховых компаний, это будет совершенно незаконно.

Незаконное требование двойного страхового покрытия автомобилей

Воспользовавшись тем, что в реальной жизни довольно сложно определить, получил ли владелец автомобиля страховую защиту в какой-нибудь СК, мошенники используют двойное (две компании) и тройное (три) автострахование с целью разбогатеть. Типичное наказание за это — регресс, гораздо реже возбуждаются уголовные дела за мошенничество. Гражданский кодекс предусматривает меры защиты от таких противоправных действий: если установлено, что владелец автомобиля сознательно застраховал его в разных компаниях, чтобы получить завышенное страховое возмещение (это несложно доказать, предоставив в суд заявления от страхователя о уже выплаченной компенсации), то договоренности будут признаны недействительными.

Наивно думать, что, если один документ будет признан недействительным, останется второй, по которому можно будет получить компенсацию! Если в суде прозвучало, что страхователь обращается с требованием полной суммы убытка сразу в две СК — все, дело точно проиграно. Представителям компаний даже не нужно являться в суд, так как нарушается ФЗ о страховании имущества.

Также, если будет доказан факт обмана, то есть умышленные действия страхователя по двойной защите его автомобиля (а не суметь доказать это сложно, если в деле есть два заявления), то страховщик не только не вернут уплаченные страховые взносы, но могут потребовать возмещения своих убытков… В любом случае судебные издержки придется возместить. Поэтому, если двойная страховка уже раскрылась, то лучше добровольно отменить одно из двух требований о покрытии, не доводя дело до суда — это оставляет хоть какой-то шанс.

Плюсы и минусы двойного страхования автомобилей

Допустим, страхователь не собирался никого обманывать, он просто захотел застраховаться в двух компаниях одновременно. Что ж, «хозяин — барин». Но нужно ли? Если одна не выплатит, так выплатит другая? Да, это преимущество, но в этом случае вы должны быть предельно осторожны, подавая заявку во вторую СК только после того, как первая откажет. В противном случае это будет нарушением и ни к чему хорошему не приведет.

Зато легко могут возникнуть проблемы. Например, страховая компания обнаружила, что автомобиль застрахован в другом месте. В этом случае, обратившись к гражданскому кодексу, она может выплатить только часть страхового покрытия, пропорционально страховой сумме. То есть страхователю придется потратить время на походы по двум офисам, а это дело не самое легкое, надо признать, и быстро и без проблем его не решить. Это главный недостаток двойного автострахования.

Так нужно ли тогда двойное автострахование? В подавляющем большинстве случаев в этом нет необходимости; это просто разрешено законом, но это не значит, что использовать его обязательно. Но при страховке крупных промышленных объектов иногда рекомендуется двойное страхование; однако гораздо более распространенным является так называемое сострахование, которое осуществляется несколькими компаниями по одному договору.

Говорят ли об этом что-то правила КАСКО?

В правилах КАСКО любой СК есть пункт о двойном страховании. Этот раздел налагает на страхователя обязательства, согласно которым он должен письменно информировать автостраховщика обо всех договорах страхования, заключенных в отношении застрахованного транспортного средства. При этом владелец автомобиля обязан указать в письменном сообщении наименования других СК и размер страховых сумм. Другими словами, клиент не должен скрывать от СК факт наличия сторонних договоров КАСКО на застрахованный автомобиль.

Если владелец автомобиля по какой-либо причине не сообщил страховой компании о наличии юридических отношений с другими организациями, страховщик имеет право расторгнуть договор КАСКО. При этом вернуть уплаченную автовладельцем страховую премию не получится, поскольку нарушение условий документа, как правило, дает право страховой компании отказаться от договора без возврата денежных средств.

Как страховщики выявляют подобные факты?

Если в ответ на этот запрос в службу безопасности поступит информация о двойном страховании автомобиля, по которому был заявлен убыток, страхователю в лучшем случае грозит мотивированный отказ в предоставлении компенсации. Конечно, при условии, что он не проинформировал сотрудников страховщика о сторонних документах по страховке своего автомобиля. При более неблагоприятном развитии ситуации автовладельцу придется общаться с правоохранительными органами, ведь иногда попытка получить деньги за один и тот же ущерб в разных компаниях может считаться мошенничеством.

Можно ли проверить, что полис ОСАГО действует?

Через несколько дней после оформления вы можете проверить наличие своего полиса ОСАГО в онлайн-базе данных РСА. Введите серию и номер: вы получите основные данные, которые позволят проверить подлинность вашей страховки.

Оплата возмещения

А как поведет себя страховая компания, если страхователь заранее проинформировал своих сотрудников о наличии договоров автострахования с другими организациями? Опять же, стоит вернуться к правилам, в которых описан порядок действий страховщика при наличии таких обстоятельств. В первую очередь специалисты СК сверяют условия по собственному договору и документу владельца автомобиля с другой компанией. Если в смежных полисах ОСАГО / КАСКО были застрахованы одинаковые риски и страховая сумма такая же, ущерб возмещается пропорционально общей сумме по всем документам, заключенным автовладельцем.

Например, автовладелец застраховал автомобиль в двух разных компаниях, и страховая сумма по двум соглашениям одинакова. В этом случае две компании будут обязаны выплатить половину общей суммы ущерба каждая. Однако при расхождениях в условиях двух документов автострахования с разными компаниями определить размер компенсации очень сложно. Это требует грамотной юридической оценки и глубокого анализа действующего законодательства и самих договоров. Поэтому в такой ситуации страхователь, скорее всего, будет долго ждать предоставления страхового возмещения.

Если у меня два и более автомобиля, нужно ли страховать каждый?

Да, вы должны оформить страховку ОСАГО на каждый автомобиль.

Рассмотрим следующий пример: в семье два взрослых водителя и две машины; каждый из водителей поочередно управляет тем или иным автомобилем. В этом случае семье необходимо две страховки, каждая из которых будет оформлена на двух человек.

Один полис ОСАГО на несколько автомобилей: проект внесен в Госдуму

ОСАГО предлагают привязать к водителю.

В Госдуму внесен законопроект о возможности приобретения полиса ОСАГО не на автомобиль, а на конкретного водителя (Комментарий портала «РИА Новости»).

Новый вид сервиса позволит гражданам управлять любыми имеющимися у них автомобилями, соответствующими категории, которая будет указана в полисе. Например, ОСАГО на автомобили категории «В» позволит вам управлять только этим видом транспорта.

Кроме того, личная страховка позволит вам управлять чужими автомобилями без вписывания в полис ОСАГО и без неограниченной страховки. Правда, для этого потребуется доверенность или присутствие собственника.

Комментарий: Документ разработали депутаты от ЛДПР Ярослав Нилов, Борис Пайкин и Владимир Сысоев, а также заместитель председателя Госдумы Игорь Лебедев.

Персональный полис ОСАГО также выгоден в силу того, что его не нужно менять при покупке нового автомобиля. Кроме того, это должно быть прибыльным решением для владельцев нескольких транспортных средств, если в семье их два, например.

Идея перехода от автострахования к защите каждого водителя ранее обсуждалась в Совете Федерации. Центробанк, контролирующий деятельность страховщиков, поддержал нововведения.